![\"\"](\"https:\/\/lapiedrafilosofal.com\/wp-content\/uploads\/2013\/03\/OSCAR-HBTO.jpg\" "\\"OSCAR-HBTO\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Cuando se habla de censura se hace referencia de manera exclusiva a la prensa. No obstante, la censura contra la abogac\u00eda en Colombia es una deplorable realidad. Se apoya en conceptos tan seductores \u2014por lo aparentemente irrefutables\u2014 como el de la “mesura”, la “seriedad”, la “ponderaci\u00f3n” y el “respeto”, a ninguno de los cuales se le define, ni se le delimita, y todo se deja a la libre discrecionalidad de lo que la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura entienda por ellos.<\/p>\n
Pero comencemos por el principio.<\/p>\n
El C\u00f3digo Disciplinario del Abogado es la Ley 1123 de 2007. Anteriormente, lo era el Estatuto de Ejercicio de la Abogac\u00eda (Decreto 196 de 1971).<\/p>\n
Ni el Estatuto consagr\u00f3, ni el C\u00f3digo consagra DERECHOS del abogado en el ejercicio de la abogac\u00eda.<\/p>\n
En cambio, s\u00ed son prolijos en DEBERES, en FALTAS y en SANCIONES. La ausencia de la abogac\u00eda libre en las fases preparatorias tanto del estatuto como del decreto saltan a la vista.<\/p>\n
Dentro de esos DEBERES, destaca el consagrado en el art\u00edculo 28 \u2014numeral 7:<\/p>\n
“ART. 28.\u2014 Son deberes del abogado: (…) 7. Observar y exigir mesura, seriedad, ponderaci\u00f3n y respeto en sus relaciones con los servidores p\u00fablicos, colaboradores y auxiliares de la justicia, la contraparte, abogados y dem\u00e1s personas que intervengan en los asuntos de su profesi\u00f3n”.<\/p>\n
En cuanto a las FALTAS, sobresalen las del art\u00edculo 32:<\/p>\n
“ART. 32.\u2014 Constituyen faltas contra el respeto debido a la administraci\u00f3n de justicia y a las autoridades administrativas:<\/strong><\/p>\n Injuriar o acusar temerariamente a los servidores p\u00fablicos, abogados y dem\u00e1s personas que intervengan en los asuntos profesionales, sin perjuicio del derecho de reprochar o denunciar, por los medios pertinentes, los delitos o las faltas cometidas por dichas personas”. (Las negrillas son del legislador).<\/p>\n Pues bien:<\/p>\n Este es el escenario jur\u00eddico dentro del cual ha de abordarse la problem\u00e1tica de la CENSURA que se viene dando contra la abogac\u00eda libre en Colombia. Una situaci\u00f3n tan grave y que genera tanta intimidaci\u00f3n, que ya no hay abogado que se atreva a pronunciarse p\u00fablicamente sobre, por ejemplo, la espantosa crisis de justicia que asfixia al pa\u00eds, o la preocupante cantidad de providencias err\u00e1ticas sobre cuestiones elementales del derecho, o la forma como se est\u00e1n proveyendo los cargos, pues todos temen que les caer\u00e1 encima el poder disciplinario del Estado y los silenciar\u00e1 con una sanci\u00f3n disciplinaria.<\/p>\n Obviamente, el que a un abogado se le sancione por escribir o hablar criticando fuertemente a las autoridades estatales env\u00eda un mensaje subliminal al resto de la abogac\u00eda: el atemorizador mensaje de que todo aquel que se atreva a hacer lo mismo, correr\u00e1 la misma suerte.<\/p>\n La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, por su parte, dice en su canon 20 lo siguiente:<\/p>\n “Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir informaci\u00f3n veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad. No habr\u00e1 censura<\/span>“. (El subrayado, obviamente, es nuestro).<\/p>\n El precepto constitucional de que “No habr\u00e1 censura<\/strong>“, que pareciera referirse a la actividad period\u00edstica, en realidad cobija a todas las personas<\/em>, sin excepci\u00f3n, incluidas las que ejercen la abogac\u00eda<\/em>.<\/p>\n Y es que en la abogac\u00eda<\/em>, m\u00e1s que en ninguna otra profesi\u00f3n \u2014salvo la del periodismo\u2014 se requiere que al profesional se le respete \u00edntegramente<\/em> su derecho a la libre expresi\u00f3n del pensamiento<\/em>.<\/p>\n Sin embargo, soplan nuevos y peligrosos vientos adversos que pretenden establecer la censura a trav\u00e9s de un instrumento represivo institucional: la JUDICIALIZACI\u00d3N DEL PENSAMIENTO LIBRE, el estar llevando por todo a los periodistas y a los abogados colombianos a los estrados judiciales.<\/p>\n La \u00fanica “profesi\u00f3n” que, en cambio, permanece indemne a la censura es la POL\u00cdTICA.<\/p>\n En efecto, mientras periodismo y abogac\u00eda son sometidos peri\u00f3dicamente a procesos judiciales y a fallos adversos, en los cuales se les imponen penas y sanciones, y l\u00f3gicamente se les deja el mensaje subliminal \u2014a los castigados y a los dem\u00e1s\u2014 de que no sigan en lo mismo, el canon 185 de la Constituci\u00f3n protege a los pol\u00edticos:<\/p>\n “Los congresistas ser\u00e1n inviolables por las opiniones y los votos que emitan en el ejercicio del cargo…<\/strong>“.<\/p>\n La norma dice que “sin perjuicio de las normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo”, pero ya ustedes se imaginar\u00e1n cu\u00e1ntos congresistas han sido perseguidos disciplinariamente por el Congreso a consecuencia de lo que dicen en sus discursos.<\/p>\n La abogac\u00eda, en cambio, est\u00e1 literalmente amordazada.<\/p>\n Creemos, por ello, que lleg\u00f3 la hora de abordar a fondo las preguntas obvias:<\/p>\n A todas estas, \u00bfqu\u00e9 es el RESPETO<\/strong>?<\/p>\n \u00bfHasta d\u00f3nde va el deber del RESPETO y d\u00f3nde comienza la CENSURA?<\/p>\n \u00bfNo es el respeto algo que los mismos funcionarios estatales se deben ganar con sus actuaciones transparentes y alejadas de la arbitrariedad, del error garrafal e injustificado y del abuso?<\/p>\n O es que, acaso, y para solamente hablar del Poder Judicial, \u00bfdebe la abogac\u00eda abstenerse de criticar al juez mediocre, al clientelista, al corrupto, al que en actitud desafiante prevarica, al que yerra protuberantemente y con manifiesta perversidad, al que abusa de su poder o al que \u2014a prop\u00f3sito de respeto\u2014 irrespeta al abogado desacredit\u00e1ndolo frente a sus clientes con sus tropel\u00edas?<\/p>\n Hay un tema a\u00fan m\u00e1s grave, que no puede pasar inadvertido porque constituye un precedente extremadamente peligroso para la libre expresi\u00f3n de la abogac\u00eda: \u00bfSe necesita una decisi\u00f3n judicial en firme<\/em><\/strong> para que el abogado pueda aseverar que un funcionario estatal est\u00e1 prevaricando, errando en materia grave o abusando de su autoridad, aun cuando tales conductas sean manifiestamente EVIDENTES<\/strong>?<\/p>\n La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura acaba de avalar este \u00faltimo criterio. En consecuencia, ya no podr\u00e1 la abogac\u00eda libre colombiana aseverar en ning\u00fan foro, en ning\u00fan libro, en ning\u00fan art\u00edculo de prensa, en ning\u00fan discurso forense, en ninguna parte, que un funcionario estatal est\u00e1 abusando de su autoridad, si antes no se ha tramitado el correspondiente proceso penal y ese funcionario ha sido condenado mediante sentencia que haya hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada<\/span>.<\/p>\n En consecuencia, si \u2014pongamos por caso\u2014 un grupo de polic\u00edas, en presencia nuestra, golpe\u00f3 salvajemente a un estudiante indefenso, o a un vendedor ambulante, o a una mujer inerme, o a un ni\u00f1o, o a un anciano, ya no podremos los abogados decir que esos polic\u00edas incurrieron en un abuso de autoridad<\/strong><\/em>, porque si lo hacemos se nos abrir\u00e1 un proceso disciplinario y se nos sancionar\u00e1 por irrespeto, con el argumento de que ning\u00fan fallo penal en firme los ha condenado por el delito de abuso de autoridad y no ten\u00edamos, por ello, derecho alguno a calificar como tal la actuaci\u00f3n de esos servidores p\u00fablicos.<\/p>\n Seg\u00fan la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, lo \u00fanico que puede hacer en un caso como ese el abogado es irse para una fiscal\u00eda, hacer la correspondiente fila y, cuando le toque el turno, entablar la denuncia.<\/p>\n Y es que al vocablo “DENUNCIAR” se le entiende con el solo y exclusivo significado de eso que se hace cuando el ciudadano va a la Fiscal\u00eda. Tal visi\u00f3n de lo que significa “DENUNCIAR” resulta, desde luego, estrecha. Porque no solamente eso es “DENUNCIAR”. Tambi\u00e9n un sindicato denuncia persecuci\u00f3n laboral a trav\u00e9s de comunicados, carteles, marchas o manifestaciones. Tambi\u00e9n se denuncia un atropello oficial a trav\u00e9s de un art\u00edculo de prensa o de un espacio de radio o de televisi\u00f3n.<\/p>\n Acerca del “REPROCHE”, el error en el concepto es todav\u00eda peor. Para la Sala Disciplinaria, en efecto, el enrostrarle a un funcionario estatal lo mal que ha actuado, el ech\u00e1rselo en cara, el dec\u00edrselo a \u00e9l mismo, el reconvenirlo por lo que est\u00e1 haciendo, es falta disciplinaria. Sin embargo, cualquiera que, simplemente, abra y lea el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola de la Lengua, observar\u00e1 que en eso consiste, precisamente, la acci\u00f3n de “REPROCHAR”.<\/p>\n De modo que aquello que la ley le permite al abogado, en los estrados judiciales se lo castigan, si lo hace.<\/p>\n Volvamos a la “DENUNCIA”, tal y como la entiende la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, esto es, aquella actuaci\u00f3n en virtud de la cual el abogado acude a la Fiscal\u00eda para denunciar. Pues bien: siendo ese el \u00fanico derecho del abogado ante las faltas y delitos en que incurran los funcionarios p\u00fablicos en perjuicio suyo y de sus clientes, seg\u00fan la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, surge, inevitablemente, la siguiente pregunta:<\/p>\n Si ello es as\u00ed, si ese es el \u00fanico derecho del abogado que presencia un abuso de autoridad, o que lo sufre en carne propia, si lo \u00fanico que puede hacer el abogado es irse a la Fiscal\u00eda a denunciar los hechos, sin irlos a criticar en absoluto so pena de ser sancionado, \u00bfse est\u00e1n, al menos, investigando<\/strong><\/em> con celeridad, profundidad e inter\u00e9s, las denuncias que presentamos los abogados a diario contra funcionarios p\u00fablicos arbitrarios e imponiendo<\/strong><\/em> con prontitud y severidad las correspondientes penas<\/strong><\/em>?<\/p>\n Y emerge este otro interrogante: Aparte de acudir a la Fiscal\u00eda para “DENUNCIAR”, \u00bftiene el abogado derecho tambi\u00e9n para acudir a la Procuradur\u00eda para “QUEJARSE”, o sea, para “PRESENTAR UNA QUEJA”?<\/p>\n La pregunta surge porque cualquier abogado sabe que no es lo mismo “denunciar un delito” que “presentar una queja disciplinaria”. Por lo tanto, si se restringe tanto el significado del verbo “DENUNCIAR”, no se podr\u00eda incluir en ese derecho del abogado el de poder acudir a la Procuradur\u00eda, porque all\u00e1 no se presentan denuncias, pues la Procuradur\u00eda no conoce de “DELITOS”, sino de faltas disciplinarias.<\/p>\n Pero suponiendo, en gracia de discusi\u00f3n, que los abogados tenemos el derecho no solo de denunciar<\/strong><\/em> ante la Fiscal\u00eda los delitos en que incurran los funcionarios p\u00fablicos, sino tambi\u00e9n de elevar quejas disciplinarias<\/strong><\/em> ante la Procuradur\u00eda contra esos mismos funcionarios p\u00fablicos por las faltas que cometen, a la pregunta anteriormente formulada se suma esta otra:<\/p>\n \u00bfSe est\u00e1n, al menos, investigando<\/strong><\/em> con celeridad, profundidad e inter\u00e9s, las quejas disciplinarias<\/strong> que presentamos los abogados a diario contra funcionarios p\u00fablicos arbitrarios e imponiendo<\/strong><\/em> con prontitud y severidad las correspondientes sanciones<\/strong><\/em>?<\/p>\n En s\u00edntesis:<\/p>\n Si, seg\u00fan la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el \u00fanico derecho del abogado que presencia un abuso de autoridad, o que lo sufre en carne propia, es irse a la Fiscal\u00eda a denunciar los hechos e irse a la Procuradur\u00eda a quejarse \u2014vale decir, si su \u00fanico derecho no es sino el mismo que tiene cualquier otro parroquiano que no sea abogado\u2014 \u00bfse est\u00e1n, al menos, investigando con celeridad, profundidad e inter\u00e9s, las denuncias y quejas que presentamos los abogados a diario contra funcionarios p\u00fablicos arbitrarios e imponiendo con prontitud y severidad las correspondientes penas y sanciones?<\/strong><\/p>\n Ya veremos cu\u00e1l es la respuesta a este interrogante, al menos en cuanto a las denuncias y quejas que nosotros, en lo personal, hemos elevado.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando se habla de censura se hace referencia de manera exclusiva a la prensa. No obstante, la censura contra la abogac\u00eda en Colombia es una deplorable realidad. Se apoya en conceptos tan seductores \u2014por lo aparentemente irrefutables\u2014 como el … Sigue leyendo