![\"OSCAR](\"https:\/\/lapiedrafilosofal.com\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/OSCAR-HUMBERTO-GOMEZ.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
En primer lugar, a\u00fan no ha caducado la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho de car\u00e1cter laboral a que tiene derecho todo servidor p\u00fablico destituido. De acudirse a ella, mediante demanda ante el Consejo de Estado \u2014competente en \u00fanica instancia por tratarse del alcalde de Bogot\u00e1\u2014 esta corporaci\u00f3n podr\u00eda decretar la suspensi\u00f3n provisional del acto acusado, por lo cual Gustavo Petro retornar\u00eda a su cargo.<\/p>\n
En segundo lugar, la decisi\u00f3n presidencial de no acatar las medidas cautelares otorgadas a Gustavo Petro por la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) podr\u00eda ser objeto de demanda de tutela ante la Jurisdicci\u00f3n Constitucional y en ella se podr\u00edan solicitar medidas cautelares, pues el estatuto que reglamenta la tutela as\u00ed lo contempla. De accederse a tales medidas, el destituido alcalde podr\u00eda volver a su puesto.<\/p>\n
En tercer lugar, y en cuanto a la suerte del paquete de tutelas que los seguidores del alcalde destituido entablaron, todo el mundo est\u00e1 dado por cerrado el tema, pero realmente el debate sigue abierto.<\/p>\n
Y es que toda sentencia de tutela que se dicte en Colombia tiene que ser enviada a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
En consecuencia, las decisiones que tomaron el Consejo de Estado y el Consejo Superior de la Judicatura sobre la inconcebible tormenta de tutelas que presentaron don Gotardo y el resto de seguidores del alcalde mayor de Bogot\u00e1 sancionado por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n con destituci\u00f3n, y ahora destituido por el presidente de la Rep\u00fablica, tendr\u00e1n que ser remitidas a la Corte Constitucional y ser\u00e1 la Sala de Selecci\u00f3n de esta corporaci\u00f3n \u2014la cabeza m\u00e1xima de la Jurisdicci\u00f3n Constitucional en Colombia, y por consiguiente, la que da la \u00faltima palabra en materia de tutela\u2014 la que decida si escoge el caso Petro para examen o no. (Dicho sea de paso, este tema tendr\u00e1 que ser reglamentado, puesto que, en teor\u00eda, qued\u00f3 visto que cada persona que vota por un alcalde elegido tiene derecho a presentar tutela, luego estamos abocados a la posibilidad de que se tengan que tramitar tantos procesos de tutela como electores hayan votado por un alcalde sancionado).<\/p>\n
Ahora bien; de ser seleccionado el caso del alcalde mayor de Bogot\u00e1 por la Corte Constitucional, ser\u00e1 esta la que defina si tuvieron raz\u00f3n o no el Consejo de Estado y el Consejo Superior de la Judicatura al denegar la tutela solicitada a favor del alcalde destituido.<\/p>\n
En otras palabras, la Corte Constitucional podr\u00eda dejar sin valor alguno las sentencias proferidas hasta ahora dentro de los procesos de tutela que se adelantaron.<\/p>\n
En efecto, el Decreto 2591 de noviembre 19 de 1991 dice:<\/p>\n
“ART. 31.\u2014(…) Los fallos que no sean impugnados ser\u00e1n enviados al d\u00eda siguiente a la Corte Constitucional para su revisi\u00f3n”.<\/p>\n
“ART. 32.\u2014 (…) El juez que conozca de la impugnaci\u00f3n, (…) Si a su juicio, el fallo carece de fundamento, proceder\u00e1 a revocarlo (…). Si encuentra el fallo ajustado a derecho, lo confirmar\u00e1. En ambos casos, dentro de los diez d\u00edas siguientes a la ejecutoria del fallo de segunda instancia, el juez remitir\u00e1 el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n”.<\/p>\n
“ART. 33.\u2014 (…). La Corte Constitucional designar\u00e1 dos de sus magistrados para que seleccionen, sin motivaci\u00f3n expresa y seg\u00fan su criterio, las sentencias de tutela que habr\u00e1n de ser revisadas. Cualquier magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido (…), cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de revisi\u00f3n dentro de los 30 d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n, deber\u00e1n ser decididos en el t\u00e9rmino de tres meses”.<\/p>\n
“ART. 34.\u2014 (…) La Corte Constitucional designar\u00e1 los tres magistrados de su seno que conformar\u00e1n la Sala que habr\u00e1 de revisar los fallos de tutela (…). Los cambios de jurisprudencia deber\u00e1n ser decididos por la Sala Plena de la Corte (…)”.<\/p>\n
“ART. 35.\u2014(…) Las decisiones de revisi\u00f3n que revoquen<\/span> o modifiquen el fallo, unifiquen la jurisprudencia constitucional o aclaren el alcance general de las normas constitucionales deber\u00e1n ser motivadas. Las dem\u00e1s podr\u00e1n ser brevemente justificadas”. (El subrayado es m\u00edo).<\/p>\n Luego no es cierto que con la sentencia del Consejo de Estado se termin\u00f3 el asunto de la destituci\u00f3n del controvertido alcalde mayor de Bogot\u00e1. A\u00fan falta su tr\u00e1nsito por la Corte Constitucional, a\u00fan falta conocer qu\u00e9 pasar\u00e1 con la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho de car\u00e1cter laboral, y a\u00fan falta, finalmente, saber qu\u00e9 suceder\u00e1 \u2014judicialmente hablando\u2014 con la decisi\u00f3n presidencial de desacatar las medidas cautelares otorgadas por la CIDH. Cualquiera de estos escenarios podr\u00eda significar el regreso de Gustavo Petro al Palacio Li\u00e9vano, y no precisamente a arengar a sus seguidores desde el balc\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En primer lugar, a\u00fan no ha caducado la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho de car\u00e1cter laboral a que tiene derecho todo servidor p\u00fablico destituido. De acudirse a ella, mediante demanda ante el Consejo de Estado \u2014competente en … Sigue leyendo