![\"\"](\"https:\/\/lapiedrafilosofal.com\/wp-content\/uploads\/2013\/03\/OSCAR-HBTO.jpg\" "\\"OSCAR-HBTO\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Un lector de Vanguardia Liberal<\/em> de nombre Antonio \u2014quien, por la forma un tanto hostil como se refiere a nosotros, los santandereanos, probablemente no lo es\u2014 escribe, y Vanguardia Liberal<\/em> se lo publica sin beneficio de inventario, lo siguiente:<\/p>\n “santandereanos (sic) son las personas mas (sic) egoistas (sic) y regionalistas de colombia (sic). Bajense (sic) de esa nube ante dios (sic) todos somos iguales esta (sic) obra trae progresom (sic) trabajo y muchas cosas mas (sic) para la region (sic), en colombia (sic) hay liberta (sic) de cultos (sic) cada quien es libre de ir a visitarlo es (sic) mas (sic) el nombre que se le dio no viola ningun (sic) derecho”.<\/p>\n Lo que, traducido a la lengua castellana, con la ortograf\u00eda y la puntuaci\u00f3n propia de ella, querr\u00eda decir lo siguiente:<\/p>\n “Los santandereanos son las personas m\u00e1s ego\u00edstas y regionalistas de Colombia. B\u00e1jense de esa nube; ante Dios todos somos iguales. Esta obra trae progreso, trabajo y muchas cosas m\u00e1s para la regi\u00f3n. En Colombia hay libertad de cultos; cada quien es libre de ir a visitarlo; es m\u00e1s : el nombre que se le dio no viola ning\u00fan derecho”.<\/p>\n <\/p>\n Este fue uno de los tantos mensajes \u2014no todos exentos de vulgaridad\u2014 que Vanguardia Liberal<\/em> ha publicado a prop\u00f3sito de la sentencia de segunda instancia por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Santander fall\u00f3 la acci\u00f3n popular elevada por unos ciudadanos contra la Gobernaci\u00f3n de Santander por la obra del Cerro del Sant\u00edsimo.<\/p>\n <\/p>\n En s\u00edntesis, y hablando sin adornar la verdad, lo que sucedi\u00f3 fue lo siguiente: el gobernador de Santander (oriundo \u2014dicho sea de paso, Antonio\u2014 no de aqu\u00ed, sino del departamento coste\u00f1o de Sucre) dispuso construir un parque llamado El Sant\u00edsimo en los cerros orientales de Floridablanca y contrat\u00f3 a un artista de nombre Juan Jos\u00e9 Cobos para que elaborara un inmenso Cristo que dominara el cerro, al estilo del que existe en el cerro El Corcovado de R\u00edo de Janeiro en Brasil. Pero a los ateos y a los protestantes \u2014no s\u00e9 si aqu\u00ed haya musulmanes o budistas\u2014 no les gust\u00f3 la idea y, entonces, para echar atr\u00e1s el proyecto, echaron mano de la Constituci\u00f3n de 1991, que estableci\u00f3 que Colombia es un Estado laico y, por ende, dineros oficiales no pueden destinarse a obras de car\u00e1cter religioso. Al verse contra la pared, y dado que ya la Gobernaci\u00f3n hab\u00eda hecho el desembolso para pagarle al artista, sus asesores jur\u00eddicos adujeron un argumento de esos que llaman peregrinos, que no convenc\u00eda ni al gobernador, ni a ellos mismos, mucho menos al desconcertado escultor: el de que eso no era un Jesucristo \u2014como el Cristo Redentor de la tierra de Pel\u00e9\u2014, sino la representaci\u00f3n de una deidad gen\u00e9rica (por lo visto, una deidad gen\u00e9rica muy parecida a Jesucristo, o al menos al Jesucristo al que nos acostumbr\u00f3 la iconograf\u00eda cat\u00f3lica). El rostro de la estatua \u2014que a todos se nos parec\u00eda al del Sagrado Coraz\u00f3n de Morrorrico, pero mucho m\u00e1s grande\u2014 no ser\u00eda, pues, el del Hijo del Hombre, sino el resultado de una mezcla entre el rostro de un persa, un griego y un egipcio. Lo que nadie explic\u00f3 fue lo m\u00e1s obvio: \u00bfy qu\u00e9 hace por estas tierras alguien de Persia (que es como decir de Ir\u00e1n), o de Grecia, o de Egipto, convirti\u00e9ndose en figura representativa y referente obligado del turismo en Santander? \u00bfQu\u00e9 tiene que ver un perfil griego, o persa, o egipcio, con el pueblo santandereano? \u00bfSe justifica un monumento de 33 metros de altura para terminar representando con \u00e9l algo que nada tiene que ver con la identidad hist\u00f3rica y cultural de Santander?<\/p>\n Pero eso no fue todo. Como ya no pod\u00edan decir que era Jes\u00fas, sino que les tocaba aseverar que era un personaje et\u00e9reo, o sea un personaje que quedara bien con cat\u00f3licos, protestantes, budistas, musulmanes, brahamanistas y ateos, es decir, que quedara bien con todo el mundo, y dado que tampoco pod\u00edan afirmar que, entonces, era Juan Manuel Santos, optaron por sugerir que era “Zeus”, aunque con el agravante de que lo escribieron con “S”, o sea, “Seus” (o al menos as\u00ed lo public\u00f3, tambi\u00e9n sin beneficio de inventario, Vanguardia<\/em>), a lo mejor para darle a Zaperoco m\u00e1s tema del que ya de por s\u00ed tiene para su columna. Y como, entonces, nadie entend\u00eda por qu\u00e9 si la gigantesca estatua no era la de Jes\u00fas, el parque que dicha estatua dominaba se llamaba El Sant\u00edsimo, optaron por explicar que la palabra “Sant\u00edsimo” no se refer\u00eda a “Jesucristo en la Eucarist\u00eda” \u2014que ha sido el significado de esa palabra desde que el idioma espa\u00f1ol andaba en calzoncillos de beb\u00e9, o sea en pa\u00f1ales\u2014 sino a “Santander…\u00edsimo”, pero abreviado. O sea: “Sant\u00edsimo” = “Santander…\u00edsimo”.<\/p>\n El Tribunal \u2014al igual que quienes, por fortuna, de ni\u00f1os no nos ca\u00edmos de la hamaca\u2014 no se comi\u00f3 el cuento y dijo que esa estatua s\u00ed era de Jes\u00fas, que hasta incluso hab\u00eda sido averiguada la vida art\u00edstica de Juan Jos\u00e9 Cobos y se hab\u00eda comprobado que era un escultor dedicado a esculpir obras religiosas (cosa que, dicho sea de paso, ahora es pecado mortal, y no da la respetabilidad social que daba en los tiempos de Miguel \u00c1ngel) y que , por consiguiente, la Gobernaci\u00f3n hab\u00eda pagado con recursos p\u00fablicos una obra religiosa cat\u00f3lica; que aqu\u00ed, en este Estado laico llamado Colombia \u2014donde no se respeta a nadie, mucho menos a Dios, o algo que medio se relacione con \u00e9l\u2014 (esto \u00faltimo lo estoy agregando yo, aclaro de una vez para evitar malentendidos) no se puede exaltar a ese tal Jesucristo con plata del Estado. Como consecuencia, orden\u00f3 que Panachi \u2014que as\u00ed se llama la entidad que construy\u00f3 el parque\u2014 le devolviera a la Gobernaci\u00f3n de Santander los tres mil y pico de millones que dio para esa obra. O para ese “matacho”, si repetimos uno de los vocablos con que fue designado el monumento en el cada vez m\u00e1s agresivo “foro” de Vanguardia.com<\/em>.<\/p>\n Pero adem\u00e1s de eso, orden\u00f3 que al parque se le diera otro nombre que no tuviera connotaci\u00f3n religiosa. O sea, que aunque la obra s\u00ed era una representaci\u00f3n escult\u00f3rica de El Sant\u00edsimo, o sea Jesucristo \u2014debido a lo cual Panachi ten\u00eda que devolverle la plata a la Gobernaci\u00f3n\u2014 , al parque que la misma presid\u00eda no se le pod\u00eda llamar El Sant\u00edsimo.<\/p>\n La Gobernaci\u00f3n, entonces, reaccion\u00f3 tray\u00e9ndose al le\u00f3n con el cual asustar\u00eda al Tribunal, y a los demandantes, y a los santandereanos todos: nada m\u00e1s ni nada menos que al ex Fiscal Mario Iguar\u00e1n Arana (Quien \u2014dicho sea de paso, Antonio\u2014 tampoco es santandereano, sino de Buga, departamento del Valle del Cauca).<\/p>\n Dizque el doctor Iguar\u00e1n va a recibir \u2014 o ya recibi\u00f3 \u2014 poder del gobernador para que presente una tutela contra el Tribunal.<\/p>\n Sobre eso no tenemos nada que decir, excepto sugerirle al doctor Iguar\u00e1n que actualice sus conocimientos en materia de tutela contra providencias judiciales, porque en lo primero que dijo a los medios de una vez la embarr\u00f3: dijo, en efecto, que el Tribunal hab\u00eda incurrido en una “v\u00eda de hecho”, cuando todos sabemos que ese concepto \u2014el de la v\u00eda de hecho\u2014 fue superado por la jurisprudencia de la Corte Constitucional hace \u2014como dec\u00edan mis t\u00edas\u2014 los a\u00f1os de la mazamorra.<\/p>\n Con lo que no estamos de acuerdo es con que el doctor Iguar\u00e1n \u2014bastante amigo de los micr\u00f3fonos, las c\u00e1maras y las p\u00e1ginas de los peri\u00f3dicos\u2014 venga a Santander a litigar a trav\u00e9s de ellos y a sugerir que una tutela acerca de El Sant\u00edsimo, o del Santander\u00edsimo, es algo dificil\u00edsimo, complicad\u00edsimo, que requiere de estudios jur\u00eddicos sesud\u00edsimos y que, por ende, implica elevad\u00edsimos honorarios profesionales, cuando todos sabemos que una demanda de tutela la puede redactar hasta un ni\u00f1o de escuela y, de hecho, la Corte Constitucional ya advirti\u00f3 que los ni\u00f1os pueden escribir sus tutelas a l\u00e1piz y mandarlas por correo sin necesidad de que los representen sus padres. En otras palabras, la tutela ni siquiera requiere de abogado (Decreto 2591 de noviembre 19 de 1991 por el cual se reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 10) .<\/p>\n No estamos de acuerdo tampoco con que el asesor jur\u00eddico de la Gobernaci\u00f3n, un abogado de apellidos C\u00e9spedes Camacho (que apuesto a que es hermano del exdirector del INVIMA y de alg\u00fan amigo sencillo que tuve una vez en la Licorera de Santander y con el cual jugaba a descifrar jerogl\u00edficos) anuncie en la prensa que no va a acatar el fallo, y que no lo va a acatar porque al Tribunal va a meterle una tutela. \u00bfQui\u00e9n dijo que el simple hecho de presentar una tutela contra un fallo judicial en firme paraliza de una vez la obligaci\u00f3n que tienen los funcionarios p\u00fablicos de darle estricto cumplimiento? Hasta donde entiendo, desacatar un fallo judicial constituye una falta disciplinaria grav\u00edsima sancionable con destituci\u00f3n, y si as\u00ed no es, se est\u00e1 demorando el Congreso en hacer que lo sea, porque la supervivencia del Estado de Derecho se edifica sobre el respeto y cumplimiento de las sentencias judiciales por parte de las autoridades y de los particulares.<\/p>\n Pero, en fin, volviendo al tema del principio, el del ego\u00edsmo y el regionalismo de los santandereanos, del primero \u2014del ego\u00edsmo\u2014 no hablamos, porque indudablemente los santandereanos somos ego\u00edstas, qu\u00e9 le vamos a hacer.<\/p>\n Pero, \u00bfregionalismo? \u00bfRegionalistas los santandereanos?<\/p>\n \u00a1Ja, ja, ja, ja, ja, ja, por favor, Antonio! : inscr\u00edbete en S\u00e1bados Felices<\/em>.<\/p>\n \u00a1Hasta ganas!<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un lector de Vanguardia Liberal de nombre Antonio \u2014quien, por la forma un tanto hostil como se refiere a nosotros, los santandereanos, probablemente no lo es\u2014 escribe, y Vanguardia Liberal se lo publica sin beneficio de inventario, lo siguiente: … Sigue leyendo