{"id":23567,"date":"2017-09-20T10:14:49","date_gmt":"2017-09-20T15:14:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oscarhumbertogomez.com\/?p=23567"},"modified":"2025-03-20T20:51:41","modified_gmt":"2025-03-21T01:51:41","slug":"el-sanedrin-de-caifas-por-oscar-humberto-gomez-gomez-miembro-del-colegio-nacional-de-periodistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/?p=23567","title":{"rendered":"EL SANEDR\u00cdN DE CAIF\u00c1S. Por \u00d3scar Humberto G\u00f3mez G\u00f3mez, Miembro del Colegio Nacional de Periodistas"},"content":{"rendered":"
\"\"

\u00d3SCAR HUMBERTO G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ [Fotograf\u00eda: Fernando Rueda Villamizar]<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Tem\u00edstocles Ortega, el magistrado de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que salt\u00f3 a la pol\u00edtica y lleg\u00f3 a ser elegido Gobernador del Cauca era antes, cuando todav\u00eda los fiscales colombianos pod\u00edan directamente -esto es, sin la intervenci\u00f3n de un juez- mandar personas a la c\u00e1rcel, un fiscal contra cuyas decisiones arbitrarias hab\u00eda abogados que osaban rebelarse haciendo gala de eso que antes -cuando tal cosa exist\u00eda- llamaban valor civil, y en ejercicio de eso que antes -cuando tal cosa exist\u00eda-, es decir, en los tiempos de Jorge Eli\u00e9cer Gait\u00e1n, de Jos\u00e9 Camacho Carre\u00f1o, de Manuel Serrano Blanco, de Jos\u00e9 Mar\u00eda Rojas Garrido, de Antonio Jos\u00e9 Restrepo, de Carlos Lozano y Lozano, de Guillermo Valencia (que no era abogado), o de Laureano G\u00f3mez (que tampoco lo era) se llamaba elocuencia.<\/p>\n

Uno de aquellos valerosos abogados -de quien solo recuerdo que se apellidaba P\u00e1jaro- demostr\u00f3, ante el superior jer\u00e1rquico de Tem\u00edstocles, lo abiertamente ilegal de una decisi\u00f3n tomada por \u00e9l contra los intereses de un hombre inocente.<\/p>\n

Y era que Tem\u00edstocles, quien debi\u00f3 declararse impedido para conocer de aquel caso, porque ya antes hab\u00eda emitido opiniones en contra del procesado, por lo cual su criterio ya no era imparcial, no lo hizo. Entonces, el colega lo recus\u00f3 y, aunque Tem\u00edstocles no acept\u00f3 tampoco la recusaci\u00f3n, su superior jer\u00e1rquico s\u00ed la encontr\u00f3 plenamente procedente y, en efecto, la declar\u00f3 fundada y lo separ\u00f3 del caso, como se dice popularmente “a la brava”. La investigaci\u00f3n penal contra el procesado al que defend\u00eda el doctor P\u00e1jaro -ya en manos de otro fiscal distinto de Tem\u00edstocles- termin\u00f3 con preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a su favor, vale decir, que le fue reconocida su inocencia.<\/p>\n

Empero, Tesm\u00edstocles ya hab\u00eda dispuesto, desde antes de aquel contundente triunfo judicial del colega, la consabida compulsa de copias para que se le investigara disciplinariamente. Como era obvio que sucediera, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura -de la que ya para entonces formaba parte Tem\u00edstocles- sancion\u00f3 al abogado, mientras que, en cambio, no hubo una sola palabra de reproche contra el arbitrario fiscal, y ahora compa\u00f1ero suyo de Sala, quien, obligado a separarse de un caso, en actitud desafiante se neg\u00f3 a hacerlo. Y es que aqu\u00ed rige aquello que hace muchos a\u00f1os cantaban las Hermanas Padilla de que “Jalisco nunca pierde y cuando pierde arrebata<\/em>“. (Hagamos una refrescante pausa musical y recordemos esa vieja canci\u00f3n, aprendida por m\u00ed del extenso repertorio que cantaba en nuestra casa mi mam\u00e1).<\/p>\n

 <\/p>\n