{"id":3987,"date":"2012-04-30T21:20:32","date_gmt":"2012-05-01T02:20:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oscarhumbertogomez.com\/?p=3987"},"modified":"2025-04-05T11:45:43","modified_gmt":"2025-04-05T16:45:43","slug":"lo-que-faltaba-lo-que-los-altos-dignatarios-del-estado-digan-o-escriban-en-los-medios-de-comunicacion-no-tiene-valor-probatorio-alguno-si-no-lo-ratifican-judicialmente-dice-el-consejo-de-e","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/?p=3987","title":{"rendered":"\u00a1Lo que faltaba! Seg\u00fan el Consejo de Estado, “Lo que los altos dignatarios del Estado digan o escriban en los medios de comunicaci\u00f3n no tiene valor probatorio alguno si no lo ratifican judicialmente”. Por \u00d3scar Humberto G\u00f3mez G\u00f3mez"},"content":{"rendered":"
\"\"

\u00d3SCAR HUMBERTO G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ. Fotograf\u00eda de Nylse Blackburn. 2009<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00a1Lo que faltaba!<\/p>\n

En un pa\u00eds donde desde la hora del desayuno los funcionarios p\u00fablicos se la pasan dando declaraciones en los medios de comunicaci\u00f3n, donde se transmiten por televisi\u00f3n y, como dicen, “en vivo y en directo” alocuciones presidenciales, vicepresidenciales, ministeriales y de todo orden, ahora resulta que cuanto digan esas autoridades estatales no tiene valor probatorio alguno si no han ratificado lo que dijeron, ante un juzgado, bajo juramento y con el lleno de los requisitos procesales.<\/p>\n

As\u00ed lo ha dicho el Consejo de Estado, con el argumento de que el testimonio<\/span> tiene unos requisitos formales que deben cumplirse para que tenga validez.<\/p>\n

En consecuencia, si un ministro dice a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n que tuvo que declarar insubsistente a un subalterno de su ministerio porque hab\u00eda incurrido en actos de corrupci\u00f3n, o porque estaba mentalmente perturbado, o porque era inepto para el cargo, en lugar de la Justicia darles a semejantes afirmaciones el correspondiente valor y, consecuencialmente, conminar al Ministerio a que presente las pruebas de que tales aseveraciones son ciertas, so pena de que, en caso contrario, se derivar\u00e1n las consecuencias jur\u00eddicas del caso, lo que se pretende ahora es negarles toda validez probatoria a dichas declaraciones p\u00fablicas.<\/p>\n

Transitando en la misma l\u00ednea de asegurar que los medios de comunicaci\u00f3n no sirven en absoluto para aproximarse a la prueba de los hechos que ellos divulgan, el Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Secci\u00f3n Tercera dice tambi\u00e9n que los videos en los cuales aparezca un alto funcionario explicando ante los canales de televisi\u00f3n por qu\u00e9 se prescindi\u00f3 de un subalterno, o las cintas del espacio radial en el que hizo tal cosa, o el ejemplar autenticado donde se lee entre comillas su versi\u00f3n, no tienen el m\u00e1s m\u00ednimo valor probatorio y que lo \u00fanico que, escasamente, demuestra ese material es que la televisi\u00f3n emiti\u00f3 tales declaraciones, o que la radiodifusora las transmiti\u00f3, o que la prensa las public\u00f3, pero no que el funcionario dijo lo que dijo, porque es como si nunca lo hubiera dicho.<\/p>\n

Por consiguiente, si un alto dignatario dice cualquier cosa por televisi\u00f3n, por la radio o por la prensa, pero no ratifica lo que dijo judicialmente, <\/strong>el ciudadano afectado con las declaraciones, o que pudiera, con base en ellas, exigir sus derechos, se ver\u00e1 privado de la posibilidad de utilizarlas como medio de prueba.<\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, si al ser retirado del servicio oficial un funcionario su superior jer\u00e1rquico dice en una entrevista de televisi\u00f3n, radio o prensa que su retiro obedeci\u00f3 al hecho de haber sido sorprendido llev\u00e1ndose los caudales, pero no ratifica esa aseveraci\u00f3n judicialmente<\/strong>, no obtendr\u00e1 su reintegro, a pesar de que aparentemente el mismo pareciera ser inevitable por hab\u00e9rsele violado su derecho a que, primero, se le hubiese investigado y, al final, como resultado de haber quedado probada la veracidad de las acusaciones ah\u00ed s\u00ed se le hubiese retirado del servicio (derecho al debido proceso).<\/p>\n

La cuesti\u00f3n se torna m\u00e1s grave porque, desde hace mucho tiempo, el mismo Consejo de Estado ha sentado la jurisprudencia de que a los representantes legales de las entidades p\u00fablicas demandadas (por ejemplo, a los ministros) no se les puede citar a interrogatorio de parte, medio de prueba con la que, a base de preguntas, se busca la confesi\u00f3n del citado.<\/p>\n

El no valorar como medios de prueba los peri\u00f3dicos y dem\u00e1s medios de comunicaci\u00f3n rompe la tradici\u00f3n jurisprudencial del propio Consejo de Estado.<\/p>\n

En efecto, desde siempre, y como lo veremos en otra entrada posterior, el Consejo de Estado ha tenido en cuenta los peri\u00f3dicos y los dem\u00e1s medios de comunicaci\u00f3n como medios de prueba dentro de los procesos contencioso-administrativos.<\/p>\n

Este portal, por supuesto, se estar\u00e1 pronunciando en contra de este otro exabrupto judicial y mantendremos esa lucha, porque la anotada jurisprudencia resulta, a nuestro juicio, completamente equivocada, da\u00f1ina y peligrosa.  De ser cierto lo que ahora dice el Consejo de Estado, les bastar\u00eda a los funcionarios p\u00fablicos negarse a ratificar judicialmente lo que dijeron en los medios de comunicaci\u00f3n para, con eso, dejar sin herramientas de defensa a los afectados con sus declaraciones.<\/p>\n

Estamos, ciertamente, atravesando un momento hist\u00f3rico especialmente dif\u00edcil para el Derecho y para la Justicia.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  \u00a1Lo que faltaba! En un pa\u00eds donde desde la hora del desayuno los funcionarios p\u00fablicos se la pasan dando declaraciones en los medios de comunicaci\u00f3n, donde se transmiten por televisi\u00f3n y, como dicen, “en vivo y en directo” alocuciones … Sigue leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n

<\/div>
\u00a1Gracias por compartirla!<\/div>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li><\/ul>
    <\/div><\/div>
    <\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[60,11],"tags":[],"class_list":["post-3987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribuna-de-opinion","category-periodismo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1FYrr-12j","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3987"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53601,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3987\/revisions\/53601"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}