{"id":4089,"date":"2012-05-08T08:05:29","date_gmt":"2012-05-08T13:05:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oscarhumbertogomez.com\/?p=4089"},"modified":"2025-04-01T21:01:50","modified_gmt":"2025-04-02T02:01:50","slug":"justicia-y-politica-el-coctel-molotov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/?p=4089","title":{"rendered":"Justicia y pol\u00edtica: el coctel Molotov. Por \u00d3scar Humberto G\u00f3mez G\u00f3mez"},"content":{"rendered":"
\"\"

\u00d3SCAR HUMBERTO G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ. Fotograf\u00eda de Nylse Blackburn. 2009<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo as\u00ed!<\/p>\n

\u00bfO sea, que ahora, cuando se denuncie penalmente<\/strong> a un magistrado, o a un congresista, o a un alto funcionario del Poder Ejecutivo, funcionarios p\u00fablicos que son los m\u00e1s obligados a dar buen ejemplo de intachable conducta, antes de analizar siquiera si, en realidad, violaron o pudieron violar el C\u00f3digo Penal<\/strong>, que es lo que constituye, de entrada, la posible<\/strong> comisi\u00f3n de un delito<\/strong>, primero tiene que el Congreso determinar si pol\u00edticamente<\/strong> se hace conveniente abrirles la correspondiente investigaci\u00f3n penal<\/strong>?<\/p>\n

Porque fue esto lo que, asombrados, le escuchamos decir al congresista autor de la ponencia, o promotor del acuerdo o no s\u00e9 qu\u00e9, ante el periodista Yamid Amat.<\/p>\n

Si no se lo hubi\u00e9ramos o\u00eddo a ese congresista, ponente o art\u00edfice de este adefesio, un se\u00f1or de apellido Garc\u00eda creo, que incluso se lo tuvo que repetir al at\u00f3nito Yamid Amat, nosotros tampoco lo creer\u00edamos.<\/p>\n

Pues s\u00ed, as\u00ed como lo leen: el propio ponente del proyecto, o art\u00edfice o no s\u00e9 qu\u00e9 del acuerdo, explic\u00f3 que en eso consistir\u00e1 el juicio pol\u00edtico previo<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfPero qu\u00e9 es juicio pol\u00edtico?, pregunt\u00f3 el entrevistador. Y el entrevistado dijo lo que ya dije que dijo.<\/p>\n

Y eso, tama\u00f1o exabrupto, el de mezclar la pol\u00edtica con el derecho penal, el de atreverse a decir que una investigaci\u00f3n  penal <\/strong>s\u00f3lo se abrir\u00e1 si es “pol\u00edticamente conveniente” <\/strong>abrirla, es uno de los “grandes acuerdos” con que las Altas Cortes, el Congreso y el Gobierno, en imp\u00fadica manguala, a espaldas de la abogac\u00eda y del pueblo en general, destrabaron la reforma, una reforma a su medida<\/strong>, cuyo hundimiento ya se atisbaba en el oscuro horizonte.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El otro “gran acuerdo” fue el de que ahora los congresistas ser\u00e1n juzgados en doble instancia.<\/p>\n

Vean ustedes c\u00f3mo cambian los tiempos: a todos los mortales nos juzgan en doble instancia, pero porque lo hacen jueces de inferior jerarqu\u00eda que tienen siempre por encima a un superior, de modo que uno -el inferior- nos juzga en primera instancia, y el otro -el superior- en segunda.  En otras palabras, porque el juez que nos juzga tiene siempre un superior jer\u00e1rquico al cual acudir en apelaci\u00f3n.  Sin embargo, los congresistas, que son quienes dictan las leyes, dictaron hace mucho tiempo una -y una de car\u00e1cter superior- para protegerse<\/strong> con un fuero: el de que a ellos solamente<\/strong> los pudiera investigar y juzgar un juez sin superior jer\u00e1rquico, o sea, el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds, es decir, la Corte Suprema de Justicia. Obviamente, que como por encima de esa Corte Suprema <\/strong>no hab\u00eda nadie, mal se habr\u00eda podido establecer una segunda<\/strong> instancia, puesto que los estaba juzgando la m\u00e1xima autoridad judicial del pa\u00eds<\/strong>. En eso justamente consist\u00eda el fuero<\/strong>. Era, mejor dicho, un privilegio<\/strong>.<\/p>\n

Ahora resulta que no. Que la Corte Suprema de Justicia se les volvi\u00f3 un tribunal que no les da garant\u00edas de imparcialidad y objetividad en el juzgamiento<\/strong>, y por ello est\u00e1n buscando una segunda instancia.<\/p>\n

Pero lo que se pregunta, y con raz\u00f3n, el observador de la calle es lo siguiente: si la Corte Suprema, como instituci\u00f3n<\/strong>, no sirve, si no brinda garant\u00edas, \u00bfpor qu\u00e9 no la cierran? \u00bfO es que, acaso, los pobres presos colombianos an\u00f3nimos, los Juan Pagas de siempre, los que han sido juzgados y condenados por delitos inclusive menos graves que los cometidos por los parlamentarios hipot\u00e9ticamente acusados, s\u00ed tienen que resignarse a que los juzgue, nada menos que en casaci\u00f3n, un tribunal que no brinda ni siquiera esa garant\u00eda m\u00ednima que debe ofrecer todo juez y que se llama imparcialidad?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Hay un fen\u00f3meno que no puede seguir creciendo en este pa\u00eds: el de que nadie acepta las instituciones y todos buscan sacarles el cuerpo, pero, igual, ellas contin\u00faan existiendo y su sostenimiento nos sigue costando un dineral, solo que somos los m\u00e1s pingos los que tenemos que resignarnos a seguir sometidos a ellas, pues los que tienen c\u00f3mo hacerlo las eluden.<\/p>\n

Ah\u00ed est\u00e1 el caso del Consejo Superior de la Judicatura Sala Jurisdiccional – Disciplinaria.<\/p>\n

Para su cierre, hemos o\u00eddo todos los argumentos habidos y por haber, pero nadie habla de los abogados<\/span> a quienes esa corporaci\u00f3n investig\u00f3, juzg\u00f3 y sancion\u00f3 (entre los cuales, aclaro, no estamos nosotros. O, al menos, no hasta ahora). A esos abogados \u00bfse les hizo en ese cuestionado Consejo Superior un juicio recto y justo? Es posible que s\u00ed. Es posible que no. Al menos parece que no se le hizo al abogado al que sancionaron disciplinariamente y cuya sanci\u00f3n fue dejada sin efecto, v\u00eda tutela, por la Corte Constitucional, caso que en este portal estaremos dando a conocer pr\u00f3ximamente.<\/p>\n

Yo no creo que haya que cerrar nada.  Y no lo creo, porque tengo la m\u00e1s absoluta certeza de que el problema no es la Corte Suprema de Justicia como instituci\u00f3n<\/strong>. El problema de la Corte Suprema, igual que el problema de los tribunales, que el problema de los juzgados, que el problema, en fin, de la justicia colombiana, lo hemos repetido muchas veces, es humano<\/strong>.  El problema es si la gente<\/strong> que est\u00e1 llegando a las instituciones judiciales es la m\u00e1s indicada, si toda ella cumple su tarea con celeridad, dedicaci\u00f3n, probidad, seriedad, profundidad y, sobre todo, verdadero sentido de justicia; si es gente que, de verdad, ahonda en el estudio de las denuncias, de las demandas, de los expedientes, de las pruebas, de los alegatos, de los recursos y, claro, de los libros donde est\u00e1 consignada la doctrina jur\u00eddica, y que se preocupa m\u00e1s por llegar a la verdad que por rendirles culto a los formalismos.  Si es gente, dig\u00e1moslo tambi\u00e9n, que respeta el Estado de Derecho, sus instituciones, la Constituci\u00f3n y las leyes, y, por supuesto, la doctrina constitucional. O si, por el contrario, es gente que antepone su ego, o sus intereses, o su prepotencia. Dicho de otro modo, si es gente que desempe\u00f1a su labor con \u00e9tica.<\/p>\n

S\u00ed: con \u00c9TICA<\/strong>, se\u00f1oras y se\u00f1ores. <\/strong><\/span><\/p>\n

Porque es la \u00c9TICA<\/strong>, en \u00faltimas, el gran problema del Estado todo.<\/p>\n

Incluidos tambi\u00e9n, por supuesto, el Ejecutivo y el Congreso.<\/p>\n

\u00a1Ah!, se nos olvidaba:<\/p>\n

Acabamos de enterarnos de que, en el curso de la discusi\u00f3n sobre la reforma a la justicia, el Congreso aprob\u00f3 que los magistrados de las Altas Cortes ya no permanecer\u00e1n en sus cargos ocho<\/strong> a\u00f1os, sino doce<\/strong>.<\/p>\n

En fin, de ah\u00ed saquen ustedes sus propias conclusiones.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  \u00bfC\u00f3mo as\u00ed! \u00bfO sea, que ahora, cuando se denuncie penalmente a un magistrado, o a un congresista, o a un alto funcionario del Poder Ejecutivo, funcionarios p\u00fablicos que son los m\u00e1s obligados a dar buen ejemplo de intachable conducta, … Sigue leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n

<\/div>
\u00a1Gracias por compartirla!<\/div>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li>
  • <\/ss><\/i><\/li><\/ul>
    <\/div><\/div>
    <\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1FYrr-13X","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4089"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4089\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53427,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4089\/revisions\/53427"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}