![\"\"](\"https:\/\/oscarhumbertogomez.com\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/Socorro_Edit.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Despu\u00e9s de que se barri\u00f3 y se trape\u00f3 con la memoria de Manuela Beltr\u00e1n; despu\u00e9s de que se neg\u00f3 su existencia y, consiguientemente, se redujo a cero el papel que desempe\u00f1\u00f3 en el contexto de la Insurrecci\u00f3n de los Comuneros; despu\u00e9s de que por ah\u00ed derecho se quiso mandar a los rincones del olvido la importancia de lo que hizo el 16 de marzo de 1781 como uno de los primeros eslabones de la cadena f\u00e1ctica que habr\u00eda de posibilitar a la postre nuestro nacimiento como Naci\u00f3n; despu\u00e9s de que se pretendi\u00f3 anular su reconocimiento internacional como figura representativa del papel activo de la mujer en la sociedad y, de manera muy particular, como uno de los s\u00edmbolos del protagonismo femenino dentro del decurso de las que han sido las verdaderas luchas sociales; despu\u00e9s de todo esto, digo, lleg\u00f3 el d\u00eda de hoy, 16 de marzo, cuando se conmemora – o al menos debi\u00f3 conmemorarse – precisamente aquel episodio hist\u00f3rico protagonizado por ella, esto es, el que hubiese sido la mujer que el 16 de marzo de 1781, hoy hace doscientos cuarenta y dos a\u00f1os, en la villa del Socorro, actual Santander y actual Colombia, y dando la cara mientras que, en cambio, los hombres contaban con el ala ca\u00edda de sus sombreros gachos que imped\u00eda su f\u00e1cil identificaci\u00f3n, despedaz\u00f3 el edicto por medio del cual Espa\u00f1a notificaba una nueva carga impositiva que deb\u00eda ser pagada en estas tierras.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Uno no sabe qu\u00e9 resulta m\u00e1s lamentable en toda esta cadena de circunstancias infortunadas sucedidas en los \u00faltimos d\u00edas: si el que se hubiese presentado ante el pa\u00eds la duda sobre la existencia de Manuela Beltr\u00e1n como algo novedoso, cuando de esa duda ya se hab\u00eda hablado desde antes del lejano a\u00f1o 1939 en el que el historiador santandereano Jos\u00e9 Fulgencio Guti\u00e9rrez public\u00f3 su libro \u201cGal\u00e1n y los comuneros\u201d, hace la bicoca de 84 a\u00f1os; o el que, ignorando lo anterior, haya aparecido una historiadora disput\u00e1ndole al doctor Mart\u00ednez Garnica el \u201cprivilegio\u201d de haber sido quien primero, antes que \u00e9l, hab\u00eda planteado la hip\u00f3tesis de la no existencia real de Manuela Beltr\u00e1n, lleg\u00e1ndose a afirmar, incluso, que el distinguido historiador santandereano la hab\u00eda “plagiado” (?); o el hecho de que se hubiese aseverado la no existencia de Manuela con base solamente en los datos de una p\u00e1gina de los mormones, de Estados Unidos, en la que supuestamente se hallaban todas las partidas de bautizo de los bautizados en el Socorro y donde no aparec\u00eda la de ninguna Manuela Beltr\u00e1n, sin preocuparse primero por indagar si, m\u00e1s all\u00e1 de los datos que suministraba esa p\u00e1gina extranjera, su partida de bautismo se encontraba o no en la sede parroquial donde deb\u00eda encontrarse, esto es, en la Parroquia de Nuestra Se\u00f1ora del Socorro, y con apoyo en esa \u00fanica fuente extranjera proclamarse, con la dr\u00e1stica contundencia con que se proclam\u00f3, que en el Socorro no hab\u00eda sido bautizada ninguna persona con su nombre, afirmaci\u00f3n que qued\u00f3 plenamente desvirtuada con la mism\u00edsima partida de bautismo de Mar\u00eda Manuela Beltr\u00e1n Archila, conservada en perfecto estado en la precitada parroquia, donde ciertamente s\u00ed fue bautizada (partida que, dicho sea de paso, ya hab\u00eda sido publicada a\u00f1os atr\u00e1s por el diario Vanguardia Liberal, de Bucaramanga); o el hecho de que la Radio Nacional, apoy\u00e1ndose en la opini\u00f3n de Andr\u00e9s Arias, asesor hist\u00f3rico de Se\u00f1al Colombia, canal institucional de televisi\u00f3n del Estado, una vez \u201challada\u201d la partida de bautismo por una genealogista (?) haya insistido con tozudez en, de todas maneras, poner en duda la existencia de Manuela Beltr\u00e1n, con el argumento de que habr\u00eda que ver si esa partida de bautismo \u201challada\u201d por la genealogista correspond\u00eda a la misma Manuela Beltr\u00e1n que hab\u00eda despedazado el edicto (c\u00f3mo: \u00bfde “ninguna” bautizada con ese nombre pasamos a “varias”?), duda planteada por Arias sobre el mismo error con que se asever\u00f3 su inexistencia, esto es, tomando una fuente de manera aislada e ignorando por completo que, adem\u00e1s de la partida de bautismo, exist\u00eda otra fuente de informaci\u00f3n todav\u00eda m\u00e1s valiosa como lo era el testimonio de quien era el alcalde de la Villa del Socorro aquel 16 de marzo de 1781 en que ocurrieron los hechos, Don Jos\u00e9 (o Josef, como tambi\u00e9n se escrib\u00eda su primer nombre) Ignacio de Angulo y Olarte, omisi\u00f3n que resulta mucho m\u00e1s grave porque de la existencia de este valioso testimonio- \u00e9l s\u00ed contundente – hab\u00eda dado cuenta el libro del historiador Manuel Brice\u00f1o desde el remoto a\u00f1o de 1880, es decir, hace ciento cuarenta y tres a\u00f1os; o que se le haya atribuido a una \u201cnovela\u201c de Constancio Franco Vargas la invenci\u00f3n de Manuela Beltr\u00e1n, cuando, en primer lugar, este escritor no hab\u00eda escrito ninguna \u201cnovela\u201c, sino una obra de teatro, y, en segundo lugar, esa obra de teatro, que no “novela”, la hab\u00eda publicado ocho a\u00f1os despu\u00e9s de que el historiador Manuel Brice\u00f1o publicara en su libro el testimonio de quien era el mism\u00edsimo alcalde de la Villa del Socorro en 1781 Don Jos\u00e9 Ignacio Angulo y Olarte, declaraci\u00f3n en la cual este funcionario relat\u00f3 que \u00fanicamente hab\u00eda identificado dentro de los amotinados \u201ca MANUELA BELTR\u00c1N, que rompi\u00f3 el edicto\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En fin, se pretendi\u00f3 mantener a ultranza la negaci\u00f3n de la existencia de Manuela Beltr\u00e1n, a pesar de contarse tanto con su partida bautismal como con la declaraci\u00f3n de un excepcional testigo presencial de la revuelta y que la vio rompiendo el edicto.<\/p>\n
Ech\u00e9 de menos las rectificaciones p\u00fablicas y las mismas dos p\u00e1ginas de El Espectador d\u00e1ndoles cabida a las posiciones contrarias. Desde mi perspectiva personal, el reconocer los errores y corregirlos, lejos de menoscabar la imagen de la persona que lo hace, la agiganta y enaltece.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Hoy, al percibir el silencio de la Universidad Manuela Beltr\u00e1n; del Batall\u00f3n Manuela Beltr\u00e1n del Ej\u00e9rcito Nacional; del ministro de Educaci\u00f3n, de la parroquia del Socorro, de su alcald\u00eda municipal, de la Gobernaci\u00f3n de Santander, y de un largo etc\u00e9tera que incluye hasta a las academias de Historia, me pregunt\u00e9 hacia d\u00f3nde va un pa\u00eds – y m\u00e1s concretamente un departamento – que reniega de sus s\u00edmbolos y se averg\u00fcenza de quienes antes eran sus personajes representativos, por cuya memoria, m\u00e1s all\u00e1 de sus aciertos y sus errores, de sus cualidades y sus defectos, se profesaba estimaci\u00f3n y respeto.<\/p>\n
En fin, lo cierto es que hoy, 16 de marzo de 2023, se est\u00e1 cumpliendo un aniversario m\u00e1s de aquel hecho hist\u00f3rico, que sea que tenga importancia para algunos o que no la tenga para nadie, en todo caso sucedi\u00f3 y fue Manuela Beltr\u00e1n quien lo protagoniz\u00f3, sin duda alguna.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Despu\u00e9s de que se barri\u00f3 y se trape\u00f3 con la memoria de Manuela Beltr\u00e1n; despu\u00e9s de que se neg\u00f3 su existencia y, consiguientemente, se redujo a cero el papel que desempe\u00f1\u00f3 en el contexto de la Insurrecci\u00f3n de los … Sigue leyendo