El ambientalista y defensor de animales santandereano Orlando Beltrán Quesada enfrentará acusación penal del Circo Gasca de México el próximo 19 de agosto

Perro preso

 

Como es de público conocimiento, el destacado empresario santandereano Dr. Orlando Beltrán Quesada ha liderado en esta región de Colombia, en su condición de Presidente de la Asociación Defensora de los Animales y de la Naturaleza (ADÁN), la decidida defensa de los perros, los caballos y las demás especies animales, que han sido y continúan siendo maltratadas con fines de explotación económica o por simple diversión, como acontece, en su sentir, con los circos y los zoológicos.

Son muchos los que piensan, desde su personal perspectiva del tema, que el solo hecho de mantener animales en cautiverio es una modalidad de maltrato animal.  Incluso se tiende a estimar, cada vez con mayor fuerza, a raíz de recientes y escandalosos episodios que se han denunciado, que de una vez por todas, el Estado, y no sólo el colombiano, sino el Estado como concepto filosófico, político y jurídico de orden internacional, vale decir, aquel que se reúne de manera multilateral en el seno de la Organización de Naciones Unidas (ONU) o de la Organización de Estados Americanos (OEA), debería abordar, y no sólo normativamente, la protección de la fauna, máxime cuando buena parte de ella se encuentra en franca vía de extinción.

Pues bien: Desde el año 2009, el Circo Gasca de México denunció penalmente al Dr. Orlando Beltrán Quesada, quien se opone de manera radical a que se mantengan animales cautivos y se les dé malos tratos, conducta ésta en la que el circo niega categóricamente haber incurrido.  Según lo hizo saber el propio denunciado a través de su cuenta de Facebook, el proceso ha llegado a la etapa de la acusación. La audiencia correspondiente, prevista para ayer, miércoles 15 de junio, debió ser, sin embargo, aplazada debido a la ausencia del apoderado que representa los intereses del circo mexicano y se llevará a cabo el próximo 19 de agosto.

Se informa que los cargos contra el Dr. Beltrán Quesada son por el delito de injuria y su comisión empleando un medio de comunicación.  En primer lugar, el delito de injuria sólo se tipifica cuando se hacen afirmaciones deshonrosas con ánimo de injuriar, lo que se conoce como ánimus injuriandi.  El Dr. Beltrán Quesada no pareciera ser eso lo que viene haciendo. Sencillamente, en un mundo donde se emplean cada vez más el grafito, el anónimo, la llamada telefónica amenazante sin identificación alguna del interlocutor que llama, la palabra soez, el pseudónimo y hasta la violencia, él, dando siempre su nombre y sus dos apellidos, sin ocultarse detrás de máscaras de ninguna índole, ha venido defendiendo, con lenguaje claro, lo que considera una agresión que, en su sentir, tiene que acabarse:  la dirigida contra los animales, los que por no poder hablar ni escribir, como sí lo puede hacer el ser humano, obviamente están en una manifiesta desventaja dentro del contexto de la naturaleza.  No vemos que esa labor tenga nada de delictivo. Al contrario, consideramos que la misma está enmarcada dentro del legítimo derecho de toda persona pensante a ejercer su libertad de expresión en un Estado de Derecho, y máxime en un Estado de  Derecho que, como el colombiano, ha suscrito y ratificado tratados internacionales de protección de los animales.

En segundo lugar, por muy duras que sean las críticas, enseña la doctrina, no hay injuria cuando simplemente se está diciendo la verdad (Exceptio veritatis).  Pero la verdad no sólo es objetiva, sino que también suele tener un componente subjetivo. Por eso se insiste en que nadie puede creerse poseedor de ella, con exclusión arbitraria de lo que piensan los demás acerca del mismo tema.  En el caso que nos ocupa, lo que para unos es diversión, para otros, como el Dr. Beltrán Quesada, es burda agresión e inaceptable irrespeto a los animales. Y él, independientemente de que tenga la razón o de que esté equivocado, está en todo su derecho de pensarlo así,  de manifestarlo y de actuar en consecuencia, sin que tenga que pagar por ello el precio de ir a la cárcel.

De abrirse camino semejante extravagancia, también podrían denunciar penalmente, pongamos por caso, los taurófilos a quienes consideran que el toreo es un espectáculo salvaje, los dueños de los zoológicos a quienes estiman que mantener animales salvajes en una jaula para ganar dinero exhibiéndolos es una conducta reprobable o los cazadores a quienes creen que la cacería es una conducta criminal. Hace algunos años, Juan Gossaín se enfrentó, desde los micrófonos de RCN, con los directivos de un club de tiro por la práctica del curioso “deporte” de lanzar a volar palomas para luego tratar de despedazarlas de un balazo.  El periodista adujo que eso no era deporte, sino un crimen contra la naturaleza, porque las palomas estaban completamente indefensas y a merced de los tiradores.  El club replicó que para defenderse y esquivar los proyectiles, las palomas contaban con sus alas. Gossaín remató su intervención retomando este último argumento y comentando: “Y después ustedes se disgustan conmigo porque yo digo que el ser humano es una mierda”.

No debe perderse tampoco de vista que en materia probatoria existen los indicios y las presunciones de hombre. Por ello, para efectos de determinar si una afirmación es injuriosa o no, debe apreciarse si al momento de hacerse existían indicios serios o hechos concretos sobre los cuales pudiera edificarse razonablemente una presunción. Pues como de lo que se trata es de precisar si el autor de las aseveraciones actuó con mero ánimo de injuriar o no, o sea, si obró con dolo o no, poco importa que, finalmente, sus apreciaciones, basadas en los indicios que observó o en las deducciones que extrajo de algún hecho realmente ocurrido, estuviesen equivocadas.

Según lo poco que ha trascendido del caso, el Dr. Beltrán Quesada se pronunció enérgicamente contra el cautiverio de una elefanta que era mantenida en el interior del circo en adversas condiciones de salud.  Dado que se trataba de la prueba de un hecho que estaba ocurriendo dentro de un lugar al que no se tenía acceso, no quedaba sino la opción probatoria de los indicios y las presunciones de hombre.  Pues bien: el solo hecho de haber muerto la elefanta poco después de la denuncia formulada por el ambientalista y de las actuaciones que desplegó en procura de que fuese liberada, constituyó, lógicamente, un indicio muy serio y grave de que sus apreciaciones no andaban descaminadas, y además le permitió deducir razonablemente que a la muerte la habían conducido las condiciones de cautiverio en que se hallaba.  Ahora bien: que eso, a la luz de autopsias o pruebas científicas posteriores, hubiese terminado siendo cierto o no, resulta completamente irrelevante frente al tema, porque para el momento en que el defensor del animal hizo sus afirmacionesla realidad consolidada era, única y exclusivamente, la que él estaba apreciando y que le permitía extraer las conclusiones que extrajo.

Y es que la verdad tiene también un componente relativo: lo que es verdad en un momento determinado y dentro de determinadas circunstancias, deja de serlo más tarde, cuando esas circunstancias cambian.  La verdad del gran Claudio Ptolomeo de Hepáseo según la cual el Sol giraba alrededor de la Tierra se mantuvo vigente durante siglos y fue, por lo tanto, la única verdad para no pocas generaciones de habitantes del planeta, que nacieron, vivieron y murieron aprendiendo y enseñando esa verdad.  Pero esa verdad dejó de serlo cuando el gran Nicolás Copérnico arribó al escenario con su propia verdad: la de que no era el Sol el que giraba alrededor de la Tierra, sino que era la Tierra la que giraba alrededor del Sol.  Por eso, en un Estado de Derecho jamás se acusa de calumnia (delito que junto con la injuria conforman la dupla de conductas contra el patrimonio moral) al Juez que profirió contra alguien una decisión revocada posteriormente debido a que aparecieron nuevos elementos de análisis.

Finalmente, desde el punto de vista de la reciprocidad jurídica, el respeto a la libertad de expresión tiene que ir en ambos sentidos. Los amantes del circo, de los toros, de las corralejas, de los zoológicos, de las riñas de gallos y de los demás espectáculos que se basan en el cautiverio de los animales, tienen derecho a expresar libremente lo que piensan sobre esas actividades, obviamente a favor de las mismas.  ¿Por qué se va a enviar a la cárcel a quienes osan pensar en sentido contrario?

 

A continuación, reproducimos la nota que el acusado publicó en su portal de Facebook.

 

“¿IRÉ A LA CARCEL POR DEFENDER LOS ANIMALES?

 

El CIRCO DE MEXICO de propiedad de los HERMANOS GASCA me acusó penalmente en julio de 2009 por el presunto delito de INJURIA Y CALUMNIA. La primera parte del proceso correspondió a la AUDIENCIA DE CONCILIACION, en la que no solo NO ME RETRACTÉ, sino que les confirmé mis señalamientos. Luego, el siguiente paso fue la AUDIENCIA DE IMPUTACION , realizada el pasado 27 de Octubre de 2010, donde la JUEZ leyó los cargos y el FISCAL propuso que me declarara CULPABLE, ya que con ello me rebajarían las penas de CARCEL y SANCION a la mitad (14 a 48 MESES DE PRISION y 15 a 1500 salarios mínimos legales mensuales vigente, art. 221,222,223 Código Pena l). Obviamente NO ACEPTE LA IMPUTACION. Ahora viene la AUDIENCIA PUBLICA DE ACUSACION, que será este MIÉRCOLES 15DE JUNIO, a las 10 A.M. en una sala del PALACIO DE JUSTICIA DE BUCARAMANGA (Sótano, por la Calle 34.) Esta audiencia es PUBLICA es decir cualquier persona puede asistir.(¿Quiénes pueden ir?)

LOS Y LAS QUE ME CONOCEN DE VERDAD, SABEN QUE LA BANDERA QUE HE LLEVADO EN ALTO DURANTE LOS MEJORES AÑOS DE MI VIDA NO LE DEJARE AGACHAR, CUESTE LO QUE ME COSTARE: HASTA LA VIDA MISMA. Y SI DEBO IR A LA CARCEL, LO HARE´,PERO LA VERDAD SOBRE LA CRUELDAD OCULTA Y EL TRAFICO DEL DOLOR QUE HACEN LOS CIRQUEROS DEBE TRIUNFAR SOBRE ESAS PERVERSAS INTENCIONES DE CALLAR MI VOZ Y MI PLUMA. Y SE QUE YA HAY MUCHA GENTE QUE SEGUIRA CON ESA BANDERA EN ALTO Y LA LUCHA ENTONCES NO HABRA SIDO EN VANO. DIOS, E L UNICO SEÑOR DE LA VERDAD ABSOLUTA, GUIARÁ MI CAMINO Y ME DARA LAS MEJORES ARMAS PARA MI DEFENSA. LAS VOY A NECESITAR. Y LOS ANIMALES, NUESTROS HERMANOS MENORES EN LA CREACION, TENDRAN UN CAMINO MAS DESPEJADO PARA SU LIBERACION DEL OPRESIVO Y CRUEL UTILITARISMO HUMANO.

Bucaramanga, junio 12 de 2011
ORLANDO BELTRAN QUESADA”

 

Confiamos en el buen juicio de nuestra Administración de Justicia y en que no se sentará lo que sería un funesto precedente para la libertad de expresión y para quienes han optado por asumir la defensa de los animales, del medio ambiente y, en general, de la naturaleza, que es, en el sentir de algunos, como los cristianos, la gran obra de Dios, y en el sentir de otros, como los panteístas, Dios mismo.

 

¡Gracias por compartirla!
Esta entrada fue publicada en Ecología. Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a El ambientalista y defensor de animales santandereano Orlando Beltrán Quesada enfrentará acusación penal del Circo Gasca de México el próximo 19 de agosto

  1. JUAN PABLO RAMÍREZ JAIMES dijo:

    DR ORLANDO:

    COMO NIÑO DE 9 AÑOS Y PENDIENTE DE LOS ANIMALES Y DE SU BUEN TRATO, QUIERO DECIRLE QUE QUIEN MALTRATA A UN ANIMAL ES UNA PERSONA SIN SENTIMIENTOS, SIN LEY, SIN DIOS, ES UNA PERSONA QUE ESTA EN CONTRA DE LA VIDA, QUE NO PIENSA CON CLARIDAD EL MUNDO. ESAS PERSONAS DEBEN IRSE A LAS CÁRCELES Y ENSEÑARLES QUE UN ANIMAL ES LA ESENCIA DE LA NATURALEZA.

    QUE DIOS LO BENDIGA Y SIGA ADELANTE Y LO ACOMPAÑARÉ EN TODOS LOS ACTOS DE PRESERVACIÓN DE LOS ANIMALES.

    LO INVITO DE NUEVO A MI COLEGIO, PARA QUE NOS DICTE UNA CHARLA A TODOS LOS NIÑOS SOBRE EL CUIDADO DEL MEDIO AMBIENBTE.

    JUAN PABLO

  2. Sandra Castellanos dijo:

    Hoy tengo un dolor muy grande: tengo un labrador de 5 meses; ayer una buseta de transporte de niños lo atropelló dejándolo muy grave; esa señora lo único que dijo fue: ¿quién los manda a no cuidarlos? y además es un pinche perro; eso me dolió mucho, estaba lleno de sangre, los brazos partidos y la patica sin nada de cuero; yo, la verdad, lo único que pude hacer fue anotar las placas del carro; he ido a la Fiscalía; de ahí me mandaron a la Alcaldía; me dijeron que no y fui a la Casa de la Justicia y menos. Él está internado; el costo fue de 210 mil pesos, pero el dolor mío es que nadie escucha cuando es sobre la vida de ellos, pero si el perrito muerde a alguien sí hay el gran problema……Por favor, ¿a dónde podré ir para que me escuchen?

  3. Edgar Gomez Carrillo dijo:

    Dios dio al hombre la responsabilidad de cuidar de la naturaleza y de dar a cada ser su nombre para dar a cada uno su uso RESPONSABLE. Es inconcebible que el hombre abuse del poder que se le confió. Si esto sucede con los animales…¿qué podemos pensar del mismo hombre?

  4. martha upegui dijo:

    GRACIAS A DIOS EXISTE GENTE BUENA QUE LUCHA POR UN IDEAL COMO ES DEFENDER A LOS ANIMALES, PORQUE ELLOS SON NUESTROS HERMANOS MENORES. MUCHAS BENDICIONES Y QUE COMO USTED SE UNAN MUCHOS MAS EN ESTA NOBLE CAUSA,Y ACABEMOS CON LA BARBARIE DE LOS ANIMALES. LOS EXPLOTAN Y TODAVIA NO LOS TRATAN BIEN. ES HORA DE QUE ACABE ESTO Y TENGAN CONCIENCIA. QUE TAL SI LES HICIERAMOS ESO MISMO A ELLOS.

  5. Karen Gonzalez dijo:

    Dr. Beltran, por que no hacemos una marcha por su causa y por la defensa de todos los animales maltratados en los circos..?

  6. Juan Carlos Suárez Sarmiento dijo:

    Dr. Oscar Humberto, le deseo un feliz día del padre y le pido a Dios todo poderoso, que junto a todo su núcleo familiar, los proteja y les llene de mas bendiciones. Muy preocupante el caso del ambientalista Orlando Beltran Quesada; pero considero que con su apoyo frente a la defensa de esta gran persona se llegará a un feliz término y lograremos que se mantenga viva la defensa de todos los animales. También estoy muy contento por restablecer nuevamente su página web, tan importante es tener la posibilidad de poder comunicarnos y expresar nuestras opiniones en tantos temas que son de interés general y de beneficio para nuestra comunidad; estaré muy atento a todos sus comentarios y sugerencias respecto a los temas que usted considere tratar.

  7. oliva quintero rios dijo:

    Un escrito magnifico y para el Dr. Orlando Beltran quiero decirle que lo admiro y lo acompaño en esta barbarie que en el Palacio de la Injusticia Colombiana pretenden hacerle. Mientras los bandidos de cuello blanco sí estan libres y deberían canjearlos por los animales de las jaulas. ¡Animo Dr. Beltran, estamos con Usted! Oliva Quintero Ríos .

  8. ALEJANDRO GÓMEZ LAMUS dijo:

    Doctores: Óscar Humberto Gómez Gómez y Orlando Beltrán Quesada: decía en un capítulo de mi novela inédita “La quimera del pergamino azul”, que en la naturaleza, todo transcurría con un orden como lo había dispuesto el Creador; los animales depredadores se alimentaban de los más débiles, pero lo hacían para subsistir; pero aquéllos se reproducían normalmente, hasta cuando irrumpió el hombre, que con su actuar con ínfulas de ser superior, creó un caos y ocasionó el desorden. En otro capítulo de mi mentada novela, le hago un reconocimiento al gato, como felino que Dios creó para que el hombre pudiera acariciar al tigre. Gracias, Dr. Orlando Beltrán Quesada, por invitarme a su audiencia pública en comento. Pero sucede que el suscrito desde el 10 de octubre de 2006, por un ACV (derrame cerebral), tengo paralizado el lado derecho del cuerpo, paralizado y dependo de mi familia y de samaritanos para movilizarme. Un saludo especial para mi gran amigo, jurista, escritor y compositor, Dr. Óscar Humberto Gómez Gómez. Abrazos,
    ALEJANDRO GÓMEZ LAMUS

  9. Jorge Mideros R. dijo:

    EXCELENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  10. No sabe cuanto le agradezco su sincero escrito, que, como siempre, da clara idea de su criterio amplio y su posición firme ante principios e ideas que signifiquen verdad y ética, Dr. Oscar Humberto.
    Me enorgullece que “EL CAMPESINO EMBEJUCAO” me apoye de forma clara y vertical, tal cual ha sido siempre su estilo, además del aporte luminoso, como jurista consagrado, para mi defensa. Siempre he dicho que , como decía Gaitán, no importa de que lado se esté dentro de los idearios políticos; lo que importa es que haya personas que sean fieles a esas ideas y se mantengan dentro de sanos principios, para que haya debate sobre lo que es de todos y pertenece a todos, y no, como vemos ahora en forma cada vez más descarada, solo haya interés en posiciones públicas para continuar la voraz depredación de presupuestos y el inmoral aprovechamiento de las masas que todavía votan , para mantener unas posiciones a nombre de partidos y movimientos, y seguir perpetuando la corrupción en todas sus manifestaciones.
    Aprovecho para decirle, por esas mismas razones, que ha sido lamentable para muchos que usted haya declinado su postulación a la Gobernación de Santander, Dr. Oscar Humberto, porque se perdió una oportunidad de que personas de verdadera talla moral empiecen a mostrar caminos para la verdadera paz y la concordia entre Santandereanos y colombianos.
    Dios le sabrá recompensar su valioso apoyo a la causa de los animales, en la cual siempre hemos compartido muchos puntos de vista.
    Un Fraternal saludo ambientalista.
    ORLANDO BELTRAN QUESADA

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *